Min-ElValve近日確認，全新的Steam Machine不會採用「主機式補貼策略」，也就是不會以低於成本的價格販售硬體，引發了遊戲產業內外的廣泛討論。這項決策與索尼、微軟多年來靠「硬體虧損、軟體回收」的傳統模式截然不同，而《柏德之門3》開發商拉瑞安工作室（Larian Studios）的發行總監Michael Douse對此更直言「不愚蠢，但有點奇怪」。
Douse在 X（原Twitter）上表示，他理解現在補貼硬體並非潮流，但Valve若因為堅持不補貼，而失去吸引用戶進入Steam商店的平台效益，實際損失的金額可能會遠高於每台約200美元的補貼成本。
他形容，Steam商店「基本上是一台印鈔機」，因此從商業角度來看，硬體虧損換平台收益仍是合理策略。
不過，Steam Machine與傳統遊戲主機最大的差異在於，它其實是一台完整的PC，用戶可以自由安裝其他作業系統、完全不使用Steam、生態圈之外的功能也一樣能運作。換言之Valve無法保證購買Steam Machine的人會成為Steam 的回頭客；更無法阻止部分企業若覺得硬體便宜而大量採買，把它當作工作站或辦公設備。
若Steam Machine採用大幅補貼策略，這種「硬體利用方式失焦」的風險會更高。與PlayStation或Xbox不同，後者的使用者綁定在專屬平台內，而Steam Machine的自由度使其難以完全掌握用戶回流。
此外，許多玩家與產業人士指出，Valve並不如其他公司那樣急於擴張硬體市場。Valve是一家私營公司，不需要對股東交代短期增長，也未必追求讓硬體業務像索尼、微軟般成為全球性、龐大規模的主機生態，它更像是一種「額外補充」而非核心戰略。
因此，Valve的決策雖然看似跳脫傳統遊戲主機商業思維，但從其公司文化與產品定位來看，或許正符合他們的長期策略，讓Steam Machine維持在一個可控、穩定的小眾市場，而不是透過壓低價格硬拚主機市場份額。
至於這樣的策略是否會影響Steam Machine的普及率，或是否會讓Valve錯失擴大Steam平台生態的機會，仍有待市場反應給出答案。