深海大花枝近日HOBBY JAPAN編輯對於轉賣行為的肯定行為引發極大風波，但也可以說不論過了多少年，轉賣就是所有玩具宅宅心中的痛啊！如此具有爭議的話題，無論何時何地提出，都會再次引起一波討論。
而宅宅們的想法雖然幾乎一致，外界卻也有認為轉賣是「合理經濟行為」的人存在。日本經濟學家池田信夫，及慶應大學的經濟教授坂井豊貴，便都有發推文對此表示意見。
坂井教授表示：「商品的流動性高就等於容易轉賣，因此否定轉賣這件事，基本上幾乎等於是否定了資本主義。」由於最初的商品定價「失敗」、過度便宜，讓轉賣者有了在這之中提供所謂「讓即使出高價也想入手的人能順利買到」這一高附加價值的服務的空間。
而「商品無法在各地都容易購得」，主因是製造商生產數量太少的關係。若是製造商能夠大量供貨，轉賣市場就無法成立，或是會產生價崩。
此外，也有網友詢問：「轉賣這個行為，難道不是會對製造商與玩家雙方都造成損害嗎？」
對此坂井教授則回答，轉賣的產生只是因為「正規的價格」過低、與市場預期的供需平衡金額有落差，而「對玩家有害」這個說法，換個角度，也可以說是轉賣者使得「即使花大錢也想入手」的玩家能夠輕易買到想要的東西了。若沒有這些轉賣者，那麼上述的那些玩家很可能就無法入手想要的東西，「所謂的玩家或使用者並非是單一的個體，而是有各式各樣的面貌，這才是重點。」
坂井教授的回答雖然令人不太開心，但至少是試圖以他對經濟學的觀點來解釋轉賣行為的產生與必然性，但另一位經濟學家池田信夫，發言可是就直接槓著玩家來了。
池田表示「轉賣是高風險的行為，能夠成功就是因為願意出高價買的人夠多。向對商品低評價的人購買東西、再賣給對商品有高評價的人，再自然也不過了。」
隨著與網友的討論，池田所長的發文也越來越激動，比如「退職處分是搞什麼？這樣辭退別人根本違反勞基法吧？」、「HOBBY JAPAN對編輯懲處是因為認同轉賣是違法行為嗎？不如說廠商去維持建議售價（メーカー希望小売価格 ）才比較接近違反獨佔禁止法吧？？」
他更表示，「轉賣合法，賣給願意出高價的人更合理。要是塑膠模型能增產的話，不就誰都不會困擾了？對轉賣非議的人，才是連市場經濟的規則都不知道的白痴吧。」
「真的想買就出高價啊，這就是市場經濟吧。」、「覺得轉賣冒犯到你的話，應該去怪把定價定得太低的發售商」、「轉賣者一次大量買走的話，從結果來說跟被零散的消費者買完是一樣的事情。玩模型的幼稚小鬼連這種程度的初級道理都不懂嗎？」
此外，他還認為「抱著『定價』不放的業界才是腐敗的，寄生在這上面的興趣雜誌竟然把說出真話的員工給炒了，到底是多扯的事情。」
老實說，經濟學者會以自由市場至上的想法來發言，並不是讓人太意外。但對實際購買商品的人們來說，某方面而言轉賣實在不是經濟問題，而是道德問題。
或者再極端一點來說，經濟學者的自由市場模型，或許在理論是對的，但一個「完美」的市場模型，是真的可以在現實世界中發生並被實踐的嗎？
這次論戰讓筆者想起了讀書的時候，曾經看到社會學教授和經濟學教授大吵一架。社會學教授認為社會福利是必須的，如此弱勢人口才有翻身的機會。而經濟學教授則認為社會福利是浪費資源，應該一切的金錢流向都由市場決定......
雙方的想法大相逕庭，而究竟哪一邊才比較合理，只能看每個人心中的那一把尺了啊。